Обзор СМИ от 15 марта 2022 года

БИЗНЕС ПОШЕЛ НА ПРИНЦИП

 

Ирина Суханова, «КоммерсантЪ Пермь»

 

Принципы ответственного инвестирования, или устойчивого развития — ESG (Environmental, Social, Governance), начинают внедряться на региональные рынки. Крупные компании Пермского края, ориентированные на экспорт, уже озаботились получением ESG-отчетности. Эксперты говорят о том, что включаться в процесс необходимо и малому, и среднему бизнесу, так как тема устойчивого развития касается всей цепочки поставщиков. Кроме того, внедрение такой отчетности несет большие бонусы компаниям в виде льготного зеленого финансирования. Для этого, считают эксперты, необходима комплексная программа со стороны власти. Однако Пермский край пока не готов к таким переменам.

 

Принципы будущего

ESG — это совокупность критериев, которых придерживаются компании в решении экологических, управленческих и социальных проблем. Environmental (окружающая среда) касается вопросов управления отходами, снижения вредных выбросов, обеспечения качества воды и воздуха и так далее. Social (социальная сфера) — вопросов безопасного труда, здоровья и благополучия сотрудников конкретной компании и сообщества в целом. Governance (корпоративное управление) отвечает за закупки, прозрачность, управление рисками. Всего насчитывается 17 целей устойчивого развития, среди которых ликвидация нищеты и голода, борьба с изменением климата, сохранение экосистем, уменьшение неравенства, развитие «чистой» энергетики, обеспечение экономического роста и прочее. В России ESG-трансформация началась не так давно, но спрос со стороны инвесторов, как и интерес со стороны компаний, растет.

«Идея ESG, или принципов устойчивого развития, сама по себе не нова. Это такая подсветка ранее наработанных принципов, направленных в том числе на сокращение воздействия на окружающую среду, их систематизация»,— отмечает проректор по науке и инновациям ПНИПУ Владимир Коротаев. По его словам, все вертикально интегрированные компании уже внедряют эти принципы в свою работу. «Пока это более актуально для экспортно ориентированных компаний. Что касается среднего, малого бизнеса или компаний, которые работают на внутреннем рынке, — они еще не вовлечены в этот процесс и для них принципы устойчивого развития не являются приоритетом. Хотя, учитывая количество таких компаний, они создают не меньшую нагрузку на окружающую среду. Возможно, вовлечь их через финансовые институты, то есть банки, которые уже обращают внимание на ESG-отчетность компаний»,— говорит эксперт.

Генеральный директор инвестиционно-консалтинговой группы FIRST Алексей Порошин отмечает, что внедрение ESG-принципов — это необходимая реальность, озаботиться которой следует уже сегодня. Главным драйвером развития ESG в России сейчас можно считать введение механизма углеродной корректировки при импорте в Евросоюз (системы трансграничного углеродного регулирования) с 2026 года и необходимость проводить оценку углеродного следа продукции на протяжении всего жизненного цикла. «То есть российским компаниям-экспортерам и их поставщикам нужно будет раскрывать информацию о деятельности по следованию 17 целям устойчивого развития ООН, включая подсчет углеродного следа. Углеродный след продукции представляет собой подтвержденную независимой организацией количественную оценку суммарных выбросов и поглощений парниковых газов на протяжении всего жизненного цикла продукции — от добычи сырья до утилизации и конечного размещения отходов»,— поясняет он. Требования прежде всего коснутся всех российских экспортеров, и особенно тех, чья продукция имеет высокий углеродный след: металлургия, добывающая отрасль, машиностроение, энергетика. Обязательную углеродную отчетность в России регламентирует 296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов» уже с 2023 года. Алексей Порошин подчеркивает, что наличие отчетности отразится и на стоимости акций компаний.

Эксперты отмечают, что в Пермском крае есть ряд крупных компаний, которые уже внедряют ESG-принципы. В прошлом году компания «Метафракс Кемикалс» получила серебряный статус ESG-рейтинга лучших работодателей России, представленного журналом Forbes. По итогам 2021 года «Уралкалий» также показал один из лучших результатов среди мировых компаний агрохимического сектора, по оценке S & P Global CSA. О внедрении ESG-стратегий сообщали ГК «ПЦБК», ЛУКОЙЛ, АО «Сибур-Химпром», ПАО «Т Плюс».

«Стратегия компании до 2032 года основана на принципах устойчивого развития и предполагает повышение эффективности производства, а также развитие бизнеса в соответствии с глобальными целями ООН. Сегодня деятельность „Т Плюс“ уже ведется с учетом ESG-стандартов. В частности, до 2023 года планируется полный отказ от углеродоемких видов топлива и перевод мощностей на газ. Один из ключевых проектов в этом направлении в 2021 году был реализован в Воркуте, где завершилась газификация ключевых теплоисточников города (центральной водогрейной котельной и ТЭЦ-2)»,— рассказали в компании «Т Плюс». Компания также повышает экологичность производства за счет внедрения современных технологий, цифровизации всех направлений бизнеса и реализации программы ДПМ-2.

 

Зеленое финансирование

В свою очередь внедрение стратегии устойчивого развития несет дополнительные бонусы для самих компаний. «Тематика ESG очень интересна тем, что позволяет, несмотря на действующие и надвигающиеся международные санкции, работать с привлечением инвестиций (в том числе и западного капитала) под улучшение показателей ESG, и сегодня это крайне важно прежде всего для крупного российского бизнеса. Для компаний, реализующих инвестиционные проекты, необходимость внедрения ESG заключается в возможности привлечения „зеленого“ финансирования, привлечения банковских кредитов на льготных условиях»,— говорит Алексей Порошин.

Именно банковская отрасль сегодня активно стимулирует развитие ESG. Так, начиная с лета прошлого года Центральный банк РФ сосредоточил внимание на ESG-повестке. Были опубликованы ESG-рекомендации, появились «дорожная карта» ключевых тактических целей в области устойчивого развития (УР) и глоссарий, дающий интерпретацию терминологии. В конце прошлого года стало известно также, что Банк России рассматривает возможность закрепления на законодательном уровне обязательного раскрытия нефинансовой информации публичными акционерными обществами.

Заместитель управляющего отделением по Пермскому краю Уральского ГУ Банка России Алексей Машковцев отмечает, что на региональном уровне Центробанк также готов способствовать процессу ESG-трансформации финансового и нефинансового сектора. «Банк России видит свою роль в развитии необходимой инфраструктуры на рынке и создании инструментов финансирования устойчивого развития, а также в способствовании внедрению в публичных компаниях практик корпоративного управления, необходимых для ESG-трансформации бизнеса и повышения прозрачности их деятельности»,— подчеркнул господин Машковцев.

Среди задач, которые ставит перед собой регулятор рынка — помощь финансовым организациям и публичным компаниям в адаптации к новым вызовам и условиям. Финансовый сектор должен в первую очередь уметь учитывать риски, связанные с переходом к целям устойчивого развития, и понимать, что повышенный риск сопряжен прежде всего с игнорированием целей устойчивого развития в своей деятельности. Такие банки, как Cбербанк, ВТБ, Газпромбанк и Совкомбанк, уже объявили, что они будут вводить свои скоринги по ESG-отчетности и будут снижать ставки для таких заемщиков. «Если мы говорим про заемное финансирование, то правительство уже ввело ряд постановлений, которые будут субсидировать ставки для „зеленых“ проектов до 70% от уровня ставки либо от уровня купона. Мы видим, что сегмент „зеленого“ финансирования растет опережающими темпами: в 2021 году он вырос в 11 раз и составляет 155 млрд руб. План на ближайшие несколько лет — вырасти более чем в 10 раз»,— отмечает господин Порошин.

«Поскольку ESG-повестка — это мировой тренд на долгие годы вперед, то предприятия, ориентированные на выход на мировые рынки и экспорт своей продукции, будут вынуждены внедрять в деятельность принципы ESG. И чем раньше они начнут заниматься данным вопросом, тем дешевле им это обойдется. Со своей стороны Банк России готов оказывать бизнесу любую консультационную помощь»,— заверил Алексей Машковцев.

 

От большого к малому

Несмотря на то что крупные компании активно работают в этом направлении, эксперты отмечают общую неготовность региона к ESG-повестке.

«Сегодня бизнес Пермского края абсолютно не готов к введению отчетности ESG»,— отмечает Алексей Порошин. По его мнению, развития этого процесса стоит ждать во второй половине 2022 года, когда Минэкономразвития выпустит нормативно-правовые акты в этом отношении. Эксперт считает, что сегодня главная задача — подготовить российские компании к международному аудиту с привлечением международных экспертов, чтобы подготовиться к 2025 году и максимально снизить свои затраты при экспорте продукции, а также репутационные и экологические риски.

Эксперты также сходятся во мнении, что задуматься о ESG-стратегии сегодня необходимо и среднему, и малому бизнесу, так как эта тема актуальна не только для крупных компаний.

«Крупные компании являются драйверами и проводниками МСП к целям устойчивого развития. Есть мнение, что для малого бизнеса это все далеко. Но уже утвержденные стратегии предприятий включают в себя довольно много вопросов, в том числе и работу с контрагентами,— поясняет президент Пермской торгово-промышленной палаты Олег Жданов.— Рано или поздно, а я считаю, что это произойдет очень быстро, крупные компании начнут предъявлять серьезные требования к своим подрядчикам и поставщикам. Потому что иначе они не смогут подтвердить собственные декларации. В связи с этим основной вопрос для МСП — принять меры, чтобы не выпасть из существующих цепочек поставщиков». По его словам, первыми изменения почувствуют те, кто работает с международным рынком, далее — те, кто сотрудничает с крупными корпорациями. Эти компании должны будут следовать стандартам, которые задают их заказчики. А дальше все зависит от политики государственных и муниципальных органов в сфере закупок.

«Сегодня бизнес скорее не готов следовать целям устойчивого развития. Поэтому важно, чтобы была готовность хотя бы с точки зрения напитывания информацией, понимания основных трендов»,— считает господин Жданов. Он отмечает, что на уровне малого бизнеса, возможно, нет таких глобальных проблем. Легализация зарплат, социальные проекты для коллектива, забота о клиентах, применение правильных материалов, неиспользование контрафактной продукции — это вообще модель добросовестного поведения. «Если раньше для нас были важны только деньги, то сейчас стратегия, исходящая из целей устойчивого развития, как раз предполагает большой объем нефинансовых показателей и отчетности, которая чем-то и кем-то должна быть подтверждена. Это те кусочки „пазла“, которые будут формировать большую картину, в том числе и для МСП»,— говорит Олег Жданов.

Специалисты считают, что для стимулирования процесса ESG необходимо вовлечение региональных властей. «Для Пермского края как для региона, который сейчас довольно мощно проводит роуд-шоу инвестиционного потенциала, нужно задуматься о создании стратегии устойчивого развития территории в целом, с упором, конечно же, на стратегию социально-экономического развития региона с низким уровнем выбросов парниковых газов. На федеральном уровне в текущий момент разработан операционный план реализации такой стратегии. Самое время реализовывать ее в Пермском крае. Это позволит работать со стратегическими российскими и иностранными инвесторами и привлечь большое количество мероприятий международного уровня»,— отмечает Алексей Порошин.

«Принципы ESG важны для любой территории и любого масштаба бизнеса. Я считаю, что важно формировать требования на уровне власти. Многие регионы уже в тренде и формируют постановления на уровне правительства, стимулирующие компании к внедрению ESG-принципов. Пермский край пока остается в стороне от климатической повестки. При наших экосистемах, на уровне власти необходимо уделять этому процессу больше внимания»,— полагает проректор ПНИПУ Владимир Коротаев.

 

КОНСЕРВАТИВНЫЙ РОСТ ПРОЗРАЧНОСТИ

 

Марина Сидорова, «Лесная индустрия»

 

Рейтинг информационной открытости компаний ЛПК.

 

Сегодня открытость компаний обусловлена не их желанием быть прозрачнее, а тем, что требования законодательства о предоставлении информации в открытом виде стали более жесткими, уверен директор по взаимодействию с органами государственной власти Архангельского ЦБК Николай Кротов. «Компании в настоящее время заинтересованы в информационной открытости в силу того, что ряд моментов – сертификация и требования регулирующего рынка – требуют открытого сопровождения в СМИ и на официальных сайтах. Кроме того, уровень запросов рынка по углеродной нейтральности и по соответствию принципам устойчивого лесопользования становится выше. Сохранить свои позиции на рынке или завоевать новые компания может только через тот объем информации, который она о себе представляет», – говорит он.

Существенных изменений в открытости компаний лесной отрасли нет, считает директор по маркетингу и внешним коммуникациям Ilim Timber Святослав Бычков. «При этом появляются публичные компании, например Segezha Group, Группа «Илим», которые задают определенный уровень качества информационной прозрачности», – полагает он.

Именно у крупных игроков отрасли информационная прозрачность последние несколько лет набирает популярность, считает директор по взаимодействию с государственными органами компании «Свеза» Борис Френкель. «Это не только модные тенденции, это требование времени, продиктованное развитием технологий, скоростью распространения информации. В принципе невозможно представить себе закрытую компанию, которая стремится развиваться и завоевывать рынок. Клиенты и партнеры выбирают себе для долгосрочного сотрудничества тех, на кого можно положиться. Поэтому компания «Свеза» становится все более открытой, не являясь публичным обществом, уже два года подряд публикует подробный отчет об устойчивом развитии, который содержит максимум сведений о различных аспектах работы группы, в том числе о деятельности в сфере социальной ответственности, данные о воздействии компании на экономику, общество и окружающую среду в регионах присутствия. Это вопрос имиджа, бренда, репутации: нам важно, чтобы нам доверяли на всех уровнях взаимодействия – и клиенты, и сотрудники, и государственные органы власти. Наша задача быть социально ответственной компанией, заботиться о людях, которые нам доверяют, выбирают нас в качестве работодателя, поставщика или экономического партнера. Это во многом перекликается с ESG-повесткой, которая набирает обороты во всем мире», – полагает эксперт.

По словам Бориса Френкеля, следование ESG-принципам позволяет компании оценить внешние и внутренние риски, которые могут повлиять на устойчивое развитие предприятия в перспективе, и помочь заранее составить план корректирующих мероприятий, заложить дополнительные инвестиции, подготовить соответствующие программы. «И нам очень помогают независимые эксперты, которые включают «Свезу» в рэнкинги, – добавляет он. – Соблюдение принципов ESG имеет положительное влияние на взаимодействие с финансовыми и регулирующими организациями. Эта повестка уже стала частью российского производственного сектора и особенно актуальна для ЛПК. Показатели ESG стали учитываться в кредитном рейтинге, при торговле на бирже. Все банки и регуляторы уделяют им повышенное внимание, так что следование ESG-тренду хорошо сказывается на имидже компаний и может влиять на доступность кредитных средств».

 

По итогам 2021 г. из 20 участников рейтинга информационной прозрачности, ежегодно публикуемого журналом «Лесная индустрия», улучшили свои результаты лишь девять компаний. Для сравнения: в прошлом году таких участников было 13. Ухудшили свои показатели семь компаний, тогда как в прошлом году таких было только четыре, а в 2019 г. и вовсе три.

Как и в прошлом году, больше участников рейтинга стали раскрывать свои инвестиционные планы и давать указание на существование Кодекса корпоративного управления. Однако все меньше компаний делятся прогнозами о доходах. Выборку исследования составляют 20 компаний, продемонстрировавших наибольшую выручку в рейтинге Топ-50 крупнейших компаний ЛПК по итогам 2020 г. По итогам 2021 г. в рейтинг вошли 9 компаний целлюлозно-бумажной промышленности и 11 – деревообрабатывающей. В этом году в рейтинг информационной прозрачности компаний ЛПК вошли не участвовавшие в нем в прошлом году «Кроношпан» (4-е место в Топ-50), «Эггер» (8-е место), «СФТ Групп» (10-е место) и «Кастамону» (12-е место). В рейтинг не вошли – «Волга» (2-е место в рейтинге прошлого года), Сясьский ЦБК (6-е место), «Объединенные бумажные фабрики» (17-е место), СТОД (19-е место). Компании не смогли преодолеть барьер по выручке. Как и в прошлом году, разрыв между участниками рейтинга был небольшой и порой составлял лишь десятые доли балла.

В лидирующую десятку по итогам 2021 г. вошли лишь две деревообрабатывающие компании – «Тернейлес» и ГК «Вологодские лесопромышленники». Целлюлозно-бумажных предприятий в первой десятке было восемь, включая Segezha Group, имеющую активы в сегменте деревообработки.

По сравнению с прошлым годом тройка лидеров изменилась. На первое место с отрывом всего в полбалла вышла Segezha Group, за ней следуют Группа «Илим» и «Соликамскбумпром». По сравнению с прошлым рейтингом, в котором Segezha Group была лишь четвертой, она улучшила свой результат на 4,7 балла. На веб-сайте компании появились календарь будущих важных для акционеров событий и материалы к ним. Также Segezha Group стала давать более подробную информацию о членах совета директоров и публиковать обзор последнего заседания. Большая открытость компании связана с тем, что она разместила свои акции на бирже. По результатам 2021 г. IPO Segezha Group стало третьим по величине среди российских компаний – лесопромышленный холдинг привлек 30 млрд руб.

На втором месте – Группа «Илим», ранее неоднократно возглавлявшая рейтинг информационной прозрачности. Однако в этом году компания уступила Segezha Group всего 0,5 балла и заняла второе место. Тем не менее по сравнению с прошлым годом группа улучшила свой результат на 0,5 балла, до 46,5 балла. Компания стала более открытой в своих прогнозах относительно возможных доходов.

Третье место сохранила за собой «Соликамскбумпром», которая улучшила показатель информационной прозрачности на 1 балл, до 43,5 балла. Компания стала раскрывать информацию об инвестиционных планах и о планируемых объемах производства. Однако при этом перестала раскрывать консолидированную финансовую отчетность.

На четвертое место поднялась «Монди СЛПК», ранее занимавшая пятую строчку рейтинга. По сравнению с рейтингом 2020 г. компания улучшила свой результат на 0,5 балла. Однако она перестала раскрывать всю промежуточную финансовую отчетность.

На пятом месте – Набережночелнинский КБК. В рейтинге прошлого года комбинат занимал лишь седьмую строчку, однако по итогам 2021 г. улучшил свой результат на 2 балла, до 37,5 балла. У компании появилось указание на существование Кодекса корпоративного поведения и этики. А вот относительно информации о своих инвестиционных планах компания стала менее открытой.

Шестую строчку рейтинга заняла компания «Тернейлес», улучшившая свой результат на 2 балла, до 37 баллов. В прошлом году она занимала восьмое место. Компания стала давать более подробную информацию о своих инвестиционных планах публиковать обзор последнего заседания совета директоров. Также у нее появилось указание на существование Кодекса или Положения о корпоративном управлении.

Седьмое место у Архангельского ЦБК, набравшего 34,5 балла. Между тем результат компании остался на уровне прошлого года, когда она занимала девятое место.

На восьмом месте по итогам 2021 г. расположилась «Knauf Петроборд». В рейтинге этого года компания набрала 29,5 балла, что, однако, на 4 балла хуже, чем в прошлом году, когда она замыкала десятку лидеров. Компания перестала раскрывать информацию о пакетах акций, принадлежащих конкретным высшим менеджерам и директорам, и данные о том, когда каждый из директоров вошел в состав совета директоров. Кроме того, компания перестала публиковать подробные пресс-релизы с описанием последних корпоративных событий, а также не опубликовала измененный Устав.

На девятую строчку рейтинга поднялась ГП «Готэк», ранее занимавшая лишь 11-е место. При этом компания ухудшила свой результат на 3,5 балла по сравнению с прошлым годом. Компания перестала раскрывать информацию о держателях крупных пакетов акций, а также данные о пакетах акций, принадлежащих высшим менеджерам и директорам. Зато у нее появилось указание на существование Кодекса корпоративного поведения и этики, а также на то, что компания соблюдает положения о корпоративном управлении. Также ГП «Готэк» стала публиковать пресс-релизы с описанием последних корпоративных событий.

Замыкает десятку лидеров ГК «Вологодские лесопромышленники», набравшая 23,5 балла. Компания улучшила свой результат всего на 0,3 балла, что, однако, позволило ей покинуть 13-е место, которое она занимала в рейтинге прошлого года. Она стала более открытой в отношении информации об акционерах компании.

 

Структура и управление

Как и в прошлом году, информацию о крупнейшем владельце компании предоставляют 18 из 20 участников рейтинга. По-прежнему этого не делает Набережночелнинский КБК, а в этом году к нему присоседилась и ГП «Готэк», ранее раскрывавшая эту информацию.

Только половина участников рейтинга делится информацией о держателях всех крупных пакетов акций: Группа «Илим», «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, «Соликамскбумпром», «Эггер», ГК «УЛК», «Тернейлес», ГК «Вологодские лесопромышленники», RFP Group и «СФТ Групп». Эти же компании, за исключением «Эггер», ГК «УЛК», «Тернейлес» и ГК «Вологодские лесопромышленники», раскрывают информацию о пакетах акций, принадлежащих конкретным высшим менеджерам или директорам. Для сравнения: в рейтинге прошлого года таких участников было 12.

Информация о Кодексе корпоративного управления есть у девяти компаний, тогда как в прошлом году таких участников было восемь. Содержание кодекса или его положения публикуют Группа «Илим», «Свеза», Архангельский ЦБК, Segezha Group, «Кроношпан», «Эггер», «Тернейлес», ГП «Готэк» и «Knauf Петроборд». У этих же компаний, за исключением «Тернейлес», есть указание на существование Кодекса корпоративного поведения и этики. Также в этом году к ним присоединились Набережночелнинский КБК и Сыктывкарский фанерный завод.

Устав публикуют только девять компаний, участвующих в рейтинге, – Группа «Илим», «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, Segezha Group, «Соликамскбумпром», «Knauf Петроборд», «Тернейлес», Набережночелнинский КБК и RFP Group.

Лишь у восьми компаний есть информация о созыве акционерами внеочередных общих собраний и порядке выдвижения акционерами кандидатов в совет директоров. Открытость в этом вопросе демонстрируют Группа «Илим», «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, Segezha Group, «Соликамскбумпром», «Тернейлес», Набережночелнинский КБК и RFP Group, которая, как и прежде, раскрывает эту информацию только по нескольким компаниям, входящим в группу.

Как и в прошлом году, календарь будущих важных для акционеров событий есть у компаний Группа «Илим», «Монди СЛПК», Segezha Group, «Соликамскбумпром», ГП «Готэк». Как правило, публикуется информация о проведении собрания акционеров.

Списки членов совета директоров, включая имя председателя, предоставляют 11 компаний: Группа «Илим», «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, Segezha Group, ГК «Титан» (только по «Лесозаводу 25»), «Соликамскбумпром», «Knauf Петроборд», «Тернейлес», Набережночелнинский КБК, RFP Group и ГП «Готэк». Все эти компании, кроме ГК «Титан», раскрывают информацию о текущей должности членов совета директоров и информацию об их предыдущей работе. Также этими данными делятся Ilim Timber, «Вологодские лесопромышленники» и Сыктывкарский фанерный завод. Из этих участников рейтинга только пять компаний – Группа «Илим», Segezha Group, «Соликамскбумпром», Набережночелнинский КБК, RFP Group – публикуют информацию о том, когда каждый из директоров вошел в состав совета директоров. Перестал это делать «Knauf Петроборд», который в прошлом году был открытым в этом вопросе.

Как и в прошлом году, обзор последнего заседания совета директоров на сайте или в годовом обзоре представляют Группа «Илим», «Монди СЛПК», «Соликамскбумпром», «Knauf Петроборд», «Тернейлес», Набережночелнинский КБК и ГП «Готэк». В этом году к ним присоединилась Segezha Group.

Как и год назад, только шесть участников рейтинга предоставляют информацию о вознаграждении менеджмента и членов совета директоров, а также указывают степень зависимости размера вознаграждения менеджмента от результатов деятельности организации. Открытость в этих вопросах демонстрируют Группа «Илим», «Монди СЛПК», Segezha Group, «Соликамскбумпром», Набережночелнинский КБК и ГП «Готэк». «Knauf Петроборд» указывает только степень зависимости размера вознаграждения менеджмента от результатов деятельности организации, а «Тернейлес» – формы вознаграждения директоров. Интересно отметить, что все эти компании входят в первую десятку рейтинга.

 

Раскрытие отчетности

Традиционно годовую отчетность по международным стандартам (МСФО) на сайте компании, на сервере раскрытия информации или на портале Федеральной налоговой службы публикуют все участники рейтинга.

По итогам рейтинга этого года почти все компании раскрывают консолидированную финансовую или производственную отчетность. Закрытость в предоставлении консолидированной финансовой отчетности демонстрируют «Монди СЛПК», «Свеза», Архангельский ЦБК, «Соликамскбумпром», «Кроношпан», RFP Group.

А консолидированной производственной отчетностью не делятся Ilim Timber, Сыктывкарский фанерный завод, а также новички рейтинга – «Кроношпан», «Эггер» и «СФТ Групп». Компании, в состав которых входит несколько организаций, публикуют еще и производственную отчетность в натуральном выражении по предприятиям. Не делают этого Ilim Timber, «Кроношпан», «Эггер». Промежуточную консолидированную финансовую или производственную отчетность раскрывает лишь Segezha Group, а «Эггер» – только финансовую. В рейтинге прошлого года таких участников было три. При этом промежуточную производственную отчетность по предприятиям раскрывают ГК «Титан» (по входящему в его состав «Лесозаводу 25»), а финансовую – «Соликамскбумпром».

Информацию о сделках с заинтересованностью и их условия дают шесть участников рейтинга: Группа «Илим», «Монди СЛПК», Segezha Group, «Соликамскбумпром», «Knauf Петроборд» и ГП «Готэк». Перестала это делать RFP Group. Отмечали, что таких сделок не было, «Тернейлес» и Набережночелнинский КБК.

 

Инвестиции и прогнозы

Традиционно все компании, участвовавшие в рейтинге, делятся информацией о производимой продукции. Подавляющее большинство – за исключением «Knauf Петроборд» и «Тернейлес» – публикуют на своих сайтах подробные пресс-релизы и новости о последних корпоративных событиях и тенденциях отрасли. Интересно отметить, что если «Тернейлес» традиционно этого не делает, то «Knauf Петроборд» проявлял в этом вопросе большую открытость.

Прогнозами объемов производства делятся 19 компаний из 20. Не делает этого Ilim Timber, которая и год назад не раскрывала эту информацию. А вот делать публичные прогнозы доходов от своей деятельности готовы далеко не все участники рейтинга. Открытость в этом демонстрируют Группа «Илим», Архангельский ЦБК, Segezha Group, «Knauf Петроборд», «Тернейлес», Набережночелнинский КБК. В то же время ГК «Титан», ГК «Вологодские лесопромышленники» и RFP Group в прошедшем году перестали это делать.

О своих инвестиционных планах на будущее рассказывают 16 компаний. Для сравнения: в рейтинге прошлого года таких участников было 17. Не делают этого «Knauf Петроборд», ГП «Готэк», Сыктывкарский фанерный завод и новичок рейтинга «Кастамону». При этом подробную информацию о планируемых инвестициях на ближайший год раскрывают 13 участников. Это на пять компаний больше, чем в прошлом году. Как и в прошлом году, открытость в этом вопросе по-прежнему демонстрируют Группа «Илим», «Свеза», Архангельский ЦБК, Segezha Group, ГК «Титан», «Тернейлес», ГК «Вологодские лесопромышленники». По итогам 2021 г. к ним также присоединились «Монди СЛПК», «Соликамскбумпром», «Кроношпан», «Эггер», Набережночелнинский КБК и «СФТ Групп», которые раньше были в этом более осторожными.

Практически все компании, принявшие участие в рейтинге информационной прозрачности, за исключением «Эггер», приводят рыночную долю каких-либо или всех видов деятельности, и все публикуют информацию о соблюдении природоохранного законодательства.

Почти все участники публикуют сегментный анализ по основным видам деятельности. Как и прежде, не делает этого Сыктывкарский фанерный завод, а также «Кастамону». Как и раньше, только «Knauf Петроборд» не делает обзора тенденций в отрасли.

 

Методология рейтинга

Журнал «Лесная индустрия» ежегодно публикует рейтинг самых открытых компаний ЛПК России. Выборку исследования составляют 20 компаний, продемонстрировавших наибольшую выручку в рейтинге Топ-50 крупнейших компаний ЛПК по итогам 2021 г. Распределение мест в рейтинге определялось суммой баллов, полученных участниками по 52 критериям. Для оценки степени информационной прозрачности использовался набор критериев, состоящий из шести разделов: структура собственности, права акционеров, финансовая информация, операционная информация, информация о совете директоров и менеджменте, вознаграждении менеджмента и членов совета директоров. Исследование было построено на информации, содержащейся в трех основных источниках общедоступной информации: устав и внутренние документы, информация для акционеров; годовая и промежуточная отчетность, предоставляемая компаниями на серверах раскрытия корпоративной информации; информация, публикуемая на веб-сайте компании, включая гиперссылки на перечни документов, относящихся к данной компании. При этом учитывалась актуальность данных. Анализировалась деятельность компаний в период с 1 января по 31 декабря 2021 г.