Обзор СМИ от 28 октября 2022 года
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БАЛАНС – ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПАКОВКИ
Бредис Михаил, Unipack.Ru
Можно ли с помощью простой упаковки из гофрокартона сэкономить приличные деньги на затратах предприятия, в первую очередь, логистических? Оказывается, очень даже можно. И очень даже приличные деньги. Об этом рассказал Константин Глушенков, директор департамента управления клиентским опытом Группы предприятий «Готэк», выступив на мероприятии в рамках деловой программы отраслевой логистической выставки CeMAT Russia 2022, которая прошла с 20 по 22 сентября 2022 г. в МВЦ «Крокус Экспо».
Его презентация так и называлась: «Новые пути оптимизации логистических затрат компании: как добиться их снижения на 30% с помощью транспортной упаковки». Название интригует, потому как экономия действительно немалая. Поэтому в заинтересованных слушателях недостатка не было.
Почему именно Константин рассказал об этом? Потому что группа предприятий «Готэк» успешно работает в отрасли более пятидесяти лет и её главным бизнесом является производство упаковки из гофрокартона. Двенадцать последних лет инженеры компании трудятся в области создания эффективных упаковочных решений, которые отвечают потребностям клиентов на всех этапах цепочки поставок. Специалисты группы «Готэк» уже оптимизировали более тысячи таких решений, часть из которых удостоилась наград в российских и международных конкурсах. И это внушает доверие. Понятно, что такой компании есть о чем рассказать и чем поделиться со слушателями.
Специализация – оптимизация
Константин Глушенков рассказал и показал на конкретных успешных примерах, как можно оптимизировать упаковку с большой выгодой для клиента. Традиционно специалисты компании начинают свою работу с анализа всех этапов цепочки поставок с точки зрения выполнения функционала и затрат на упаковку. Как показывает практика, достаточно часто все ограничивается оптимизацией конструкции и дизайна упаковки, сырьевой композиции и ассортимента. Самое главное здесь, по словам Константина Глушенкова, добиться баланса между этими факторами. В результате снижаются производственно-логистические затраты, гарантируется сохранность продукции при оптимальной материалоёмкости, а также улучшается продающая способность транспортной тары, готовой к выкладке в торговом зале.
Почему именно сегодня тема оптимизации весьма актуальна? По словам Константина Глушенкова, сказать, что компании испытывают трудности в цепочке поставок, значит не сказать ничего. Перечень проблем обширный, от нехватки и удорожания сырья и материалов, в том числе и многих видов упаковки, до удлинения и удорожания многих цепочек поставок в целом. На фоне роста затрат дополнительный экономический эффект может стать существенным подспорьем.
Практика – критерий истины
Убедительны примеры успешно реализованных проектов по оптимизации упаковки, приведённые Константином Глушенковым. Один из примеров касается картонного лотка на крупном производстве мясной продукции.
Пример 1.
Изначальной целью оптимизации было снижение материалоёмкости. Кардинальных изменений здесь не должно быть, поскольку речь идёт об автоматической линии, на которой производится упаковка продукции. В результате инженеры «Готэк» изменили всего два параметра лотка: высоту борта и профиль гофра (осуществлен переход с B на Е). Высота была снижена со 110 мм до 92 мм, за счет чего площадь сократилась с 0,374 до 0,309 м2. Изменение профиля гофра дало дополнительное снижение материалоемкости. Но эти, внешне малозаметные изменения, произвели мультиплицирующий эффект. В итоге количество упаковки на палете увеличилось на 50%, а количество лотков с продукцией на палете выросло на 25%. Тем самым на 25% увеличилась и загрузка транспортного средства. Соответственно, количество транспортных средств для перевозки упаковки сократилось на 30%, а для доставки готовой продукции – на 20%. В целом, совокупные затраты на логистические операции снизились на 23%.
Решение по оптимизации должно быть сбалансированно. Поэтому целью может быть не только сокращение логистических затрат, но и повышение производительности за счёт упаковочных операций. Такой проект был реализован компанией «Готэк» совместно с крупным производителем молочной продукции. Там оптимизировали короб для выкладки на торговой полке (SRP), он же является транспортной тарой.
Пример 2.
Площадь короба была снижена на 20%, при этом квант вложения увеличился на одну единицу. Это оптимизировало укладку на поддон. Но стояла задача – добиться сокращения времени на сборку, укладку продукции в короб и закрытие верхних клапанов. Для этого нужно было внести некоторые конструктивные элементы. В частности был изменен тип дна и принцип закрытия верхних клапанов. В результате эффект от оптимизации получился существенный. Количество готовой продукции на палете выросло на 14%, количество готовой продукции в транспортном средстве также увеличилось на 14%. Количество самих транспортных средств для доставки готовой продукции сократилось на 13%. Производительность же упаковывания выросла на 15%, благодаря чему удалось снизить затраты на упаковывание на 31%. В целом диапазон сокращения операционных затрат на разных этапах составил от 13% до 31%.
Есть ещё один эффект: в результате оптимизации упаковки, сборка которой может осуществляться непосредственно перед укладкой продукции, отпадает надобность в специальных участках предварительной сборки упаковки, что экономит производственные площади.
Наиболее эффективными, по мнению Константина Глушенкова, являются проекты по оптимизации ассортимента упаковочных решений для весовой продукции. Но они же и наиболее сложные, ведь при поиске решения надо учесть большое количество факторов и выбрать наиболее эффективный вариант. Еще один конкретный пример.
Пример 3.
Количество коробов в ассортименте было равно девяти. Ставились задачи – оптимизировать заполнение короба и увеличить загрузку транспортных средств, в том числе за счёт высоты палет. В ходе работы были изменены параметры некоторых коробов, в отдельных случаях изменились конструкции коробов. Компания «Готэк» предложила клиенту принципиально новые упаковочные решения. При этом удалось добиться увеличения веса палеты на 33%, соответственно увеличилась и загрузка транспортного средства. Складские площади для хранения готовой продукции удалось сократить более чем на треть, а количество транспортных средств для доставки продукции – на 24%. Экономия логистических затрат в зависимости от доставляемого ассортимента, транспортных средств и плеча доставки составляет до 30%. Этот пример также показателен с точки зрения абсолютных цифр, По словам Константина Глушенкова, при достигнутой экономии за счёт материалоёмкости упаковки порядка 10,5 млн руб. в год (при потребности около 15 млн шт. в год), логистические затраты должны снизиться ориентировочно на 26-27 млн. руб.
Анализ, проектирование и тестирование
Компания проводит исследования, в ходе которых внимательно анализирует все этапы цепочки поставок, затем проектирует оптимальную упаковку и тестирует её. Здесь у группы «Готэк» есть уникальное предложение и конкурентное преимущество – современная имитационная лаборатория, которая позволяет смоделировать все виды нагрузок на упаковку, возникающие в течение полного логистического цикла. Здесь можно воспроизвести атмосферные воздействия, определить ее сопротивление сжатию, оценить последствия падений и ударов, воздействие вибрации. Методы исследования и оборудование позволяют существенно экономить время.
Проводя исследование, специалисты «Готэк» анализируют использование упаковки с продуктами в торговых точках, упаковочные и логистические процессы. Затем методом функционального анализа все данные трансформируются в функции упаковки. На этапе проектирования речь не идёт исключительно об использовании конструкторских программ. В компании создали специальную инфраструктуру, которая позволяет смоделировать ключевые параметры упаковки: подобрать наиболее эффективные логистические параметры, сделать трёхмерную динамичную визуализацию упаковки, которая используется для выкладки на полку, в торговом зале. Это помогает избежать ошибок не только в конструкции, но и в дизайне. Затем создаются макеты, которые тестируются на предмет выполнения наиболее важных функций.
Это делают, конечно, и другие компании, но все средства для исследования и конструирования упаковки «Готэк» позволяют сократить этап проектирования и подбора оптимальных характеристик прототипа в два-три раза. Для этого компания в одном пространстве, созданном на базе офиса в Москве, объединила всё необходимое для сокращения времени создания упаковки. Здесь находятся зона проведения воркшопа, зона проектирования, зона «Супермаркет», зона «Виртуальный магазин» и режущий плоттер. Аналогичные пространства есть на всех производственных площадках группы «Готэк». По словам Константина Глушенкова, довольно часто специалисты «Готэк» проводят воркшопы с клиентами, где интересные решения могут быть найдены в течение одного дня и потом очень быстро запускаются в производство. На этапе предварительного тестирования проверяется функционал упаковки, удобство использования, осуществляется имитация выкладки, тестируются конструктивные элементы, а имитация логистического цикла позволяет оценить достаточна ли прочность упаковочного решения.
Константин Глушенков отметил: «В итоге мы для себя выработали формулу: «Эффективная упаковка – функционально сбалансированная упаковка». За этой ёмкой формулой стоит оптимизация материалоёмкости; обеспечение целевой производительности упаковочных линий, экономия до 30% совокупных логистических затрат; сокращение капитальных затрат за счёт высвобождения складских и производственных помещений.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВНЕДРЯТЬ, НУЖНО СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ
Владимир Голубев, инженер лесного хозяйства, заслуженный работник лесного комплекса Республики Карелия, «Леспроминформ»
Стратегией развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года определено, что одним из главных векторов развития является «переход от экстенсивной модели освоения лесов к интенсивному использованию и воспроизводству лесов».
В лесосырьевых базах крупнейших предприятий-арендаторов ряда российских регионов, и прежде всего на Северо-Западе, уже как-то реализуются пилотные проекты по интенсификации использования лесов. Сегодня объем заготовки древесины в средневозрастных насаждениях приближается к 1 млн м3 (группа «Илим» – 700 тыс. м3, «Монди СЛПК» – до 100 тыс. м3, «Сегежа Групп» – 100 тыс. м3).
Что это значит? Собственно, почти ничего! Это всего лишь 4–5% имеющегося потенциального ресурса древесины, который можно получать при интенсивной модели лесопользования. Капля в «зеленом море тайги». Кроме того, следует иметь в виду, что это на 95–97% исключительно проходные рубки.
Пилотные проекты по интенсификации внедряются в жизнь аж с 2018 года. Проведено много семинаров, различного рода и вида совещаний, внесены изменения в правила ухода за лесами, а результат – всего 4–5%.
Почему же так мало?
За последние 15 лет Правила ухода за лесами переиздавались три раза, не считая внесения изменений в этот период. Последний вариант документа вступил в действие 1 января 2021 года (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 №534).
Однако рубки ухода за лесом так и остались нерентабельными, поскольку это трудоемкое и довольно сложное лесохозяйственное дело. Лесозаготовительные предприятия, на которые действующим законодательством возложены обязанности охраны и защиты арендованных лесных насаждений, а также проведения лесохозяйственных мероприятий, включая рубки ухода за лесом, несут материальные потери из-за отсутствия реализации лиственной, низкокачественной древесины и тонкомерных лесоматериалов, получаемых в результате проведения рубок ухода, особенно при прореживаниях. И если в Финляндии при рубках ухода за лесом заготавливается больше 40% всего объема заготавливаемой древесины, то в России эта доля незначительна.
Только крупные предприятия и холдинги, с высоким конечным «переделом» древесины, в состоянии нести определенные убытки от проведения рубок ухода за лесом – они будут почти незаметны в итоговой себестоимости продукции. Тем более что такие предприятия ограничиваются проходными рубками. А что делать так называемым средним и мелким лесозаготовителям? Рубки ухода могут привести их к банкротству. Поэтому они не рискуют «входить» в интенсификацию.
Можно ли ускорить внедрение интенсивной модели?
Действующее лесное законодательство России не дает лесу хозяина, который был бы заинтересован в долгосрочных инвестициях, включая затраты на рубки ухода за лесом, хотя бы на период оборота рубки, то есть на 100 лет и более. Максимальный срок аренды лесных участков в РФ составляет 49 лет, и представители лесопромышленного бизнеса обычно не выбирают такой большой горизонт планирования.
Для выхода из сложившейся ситуации необходимо пересмотреть систему организации проведения рубок ухода и внести изменения. И обратить внимание на опыт прошлых поколений лесоводов. Не создавать кардинально новое, а улучшить и разработать систему, основанную на проверенных и работающих методах. И самое главное, необходимо заинтересовать арендаторов лесных участков в долгосрочных инвестициях, включающие и затраты на рубки ухода за лесом.
Прогноз научно-технологического развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2050 года предусматривает следующее: «Актуальным для российского лесного комплекса является развитие и масштабирование модели интенсификации использования и воспроизводства лесов, апробированной во многих зарубежных странах, технологии которой позволяют увеличить съем древесной продукции с единицы лесной площади, обеспечить качественное воспроизводство и выращивание насаждений, на закрепленной лесной территории (лесном участке) без дополнительного освоения новых лесных массивов. Необходима разработка организационных алгоритмов и технологических решений по обеспечению использования в лесном комплексе 100% заготавливаемой биомассы деревьев, прежде всего древесной биомассы».
В данном случае главный постулат – «разработка организационных алгоритмов и технологических решений».
Что же необходимо сделать?
Как же заинтересовать лесопромышленников, причем всех? Ничего нового, нужно просто создать условия, то есть применить вышеупомянутые «организационные алгоритмы», а «технологические решения» найдут и успешно внедрят сами арендаторы.
Прежде всего необходимо создать условия, при которых ведение лесного бизнеса для всех предприятий будет равноценным, как с экономической, так и с лесоводственной точки зрения. А также принять решения, которые будут стимулировать лесопользователей к переходу на интенсивную модель.
Решения следующие.
1. Ревизия и пересмотр распределения лесов по таксовым разрядам.
Действующая в настоящее время система платежей за пользование лесными ресурсами весьма несовершенна и нуждается в серьезном реформировании.
В основу этой системы положены минимальные ставки платы за единицу лесного ресурса, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и ежегодно корректируемые (в сторону повышения) законом о бюджете РФ. Эти ставки рассчитаны до «ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины».
Однако за прошедшее время произошли существенные изменения местонахождения пунктов погрузки древесины, некоторые были закрыты и прекратили существование, появились новые места отгрузки лесных грузов. В связи с ростом железнодорожных тарифов увеличились объемы транспортировки древесины автомобильным транспортом с верхнего склада, который сегодня является пунктом отгрузки, из которого сырье направляется непосредственно потребителю, минуя за ненадобностью установленные ранее пункты отгрузки древесного сырья. Технология лесозаготовительных работ претерпела существенные изменения в связи с применением современной техники. Также, в связи с сокращением экспорта круглых лесоматериалов, поставки древесного сырья переориентировались на пункты переработки внутри регионов.
Сегодня в практике лесопользования нет классического понимания пункта отгрузки, поэтому неактуально и бесперспективно закладывать их в расчеты таксовой стоимости древесины, ведь многие из них числятся формально, что приводит к необоснованному повышению разряда такс и удорожанию древесины на корню. Арендованные лесные участки, пригодные для лесозаготовок, освоены или удалены от пунктов переработки на 100–350 км.
Таким образом, сложившиеся обстоятельства требуют пересмотра распределения кварталов лесничеств по разрядам такс с учетом не пунктов отгрузки, а пунктов потребления и переработки древесины (покупателя-потребителя или собственной переработки).
2. Пересмотр региональных коэффициентов к минимальным ставкам арендной платы.
В регионах РФ к минимальным федеральным ставкам платы за единицу лесного ресурса введены повышающие коэффициенты. При передаче участков лесного фонда в аренду органы власти субъектов устанавливают конкурсные и аукционные коэффициенты. В результате стоимость древесины на корню в 3–5 раз превышает минимальные ставки. Следствием этого является значительное экономическое и лесосырьевое неравенство в лесопользовании. Страдают прежде всего удаленные от рынков сбыта (потребления, переработки) лесопользователи. Соответственно, выигрывают лесопользователи, арендующие более качественный лесной фонд – с большей долей крупномерной хвойной древесины, более высоким средним запасом на один гектар, оптимальным соотношением зимнего и летнего лесосечного фонда, плеча вывозки и т. д.
Действующие сейчас ставки платы за единицу лесного ресурса на корню не говорят о его экономической доступности (эффективности) и поэтому не могут служить основой для экономически обоснованного планирования лесопользования.
Нужна простая и прозрачная система оценки территории (арендованных участков) лесного фонда для расчета региональных коэффициентов, которые обеспечат равные условия производства для всех лесопользователей, независимо от природно-экономических условий, в которых ведется лесопользование. И такие наработки есть в регионах (например, в Карелии).
3. Отмена платы за древесину при проведении ликвидных рубок ухода.
Эта норма лесного законодательства действовала до 2007 года.
В ходе проведения рубок ухода за лесом (прореживания и проходных) появляется большое количество дровяной, низкосортной и мелкотоварной древесины, не имеющей гарантированного сбыта и не пригодной для использования в производстве. Следует учесть, что такая древесина не обеспечивает формирование доходной части бюджета предприятий. При сложившейся себестоимости лесозаготовки и арендной плате заготовка такой древесины убыточна. Более того, проблему усугубляет продолжающийся ввоз в регионы угля и мазута, а также перевод котельных на газ.
При необходимости реализации Стратегии по низкоуглеродному развитию России (Указ Президента РФ от 04.11.2020 №666; Распоряжение Правительства РФ от 29.10.2021 №3052-р) решение проблемы заключается в государственной программе по замещению ископаемого топлива «зелеными» источниками энергии, в частности переориентированию муниципальных котельных на древесное топливо. А до налаживания постоянного и гарантированного сбыта неликвидной и дровяной древесины путем создания государством экономических условий по ее реализации следует отменить взимание платы за древесину, заготовленную при прореживаниях и проходных рубках.
Обременяющими ответными мерами могут быть поставка неликвидной древесины местному населению и освоение не менее 40% транспортно-доступной площади рубок.
Положительные аспекты:
- для бизнеса – получение дополнительного объема древесины (для обработки тонкомерной древесины, производства топливной щепы, древесных топливных гранул, плитного производства);
- для государства – компенсация потерь внебюджетных поступлений за счет дополнительных сопутствующих налогов, создания рабочих мест и решение проблемы дровяной древесины (в оптимальном варианте перевод местных котельных на древесное топливо, установка рядом с котельными рубительных машин).
4. Отмена платы за древесину при проведении рубок для создания лесной инфраструктуры.
Такие рубки проводятся не только для заготовки древесины, но и для обеспечения условий проведения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, а также в качестве мер по охране лесов от пожаров, так как необходимы для строительства лесных дорог. Отмена платы будет стимулировать развитие и расширение дорожной сети, доступности лесных участков для всех видов лесохозяйственных мероприятий, то есть повышать качество арендованных территорий.
5. Изменение подхода к лесовосстановлению и рубкам ухода за лесом:
- в каждом регионе на основе научных исследований и опыта определить и установить зоны (участковые лесничества), где искусственное восстановление объективно необходимо, а где стоит положиться на силы природы;
- рубки ухода в молодняках проводить исключительно в выделах I–III классов бонитета с преобладанием в составе хозяйственно-ценной породы не менее семи единиц исходя из их транспортной доступности;
- внести соответствующие изменения в лесные планы, лесохозяйственные регламенты и проекты освоения лесов.
Заключение
Безотлагательное принятие таких мер, безусловно, будет эффективным стимулом ускоренного внедрения интенсивной модели лесного хозяйства и лесопользования, потому что, «прежде чем внедрять, нужно создать условия». Кроме того, в условиях санкций эти меры позволят сохранить трудовой и производственный потенциал предприятий лесного комплекса страны в рабочем состоянии.
Аргументы о якобы «выпадающих доходах бюджетов разных уровней» здесь просто несостоятельны. Так как все эти «выпадения» будут 10-кратно компенсированы улучшением состояния территорий лесного фонда, в том числе и в противопожарном аспекте, а также за счет всех сопутствующих налогов, но только при обеспечении функционирования предприятий за счет предлагаемых мер.
