Обзор СМИ от 30 июля 2021 года

Обзор СМИ от 30 июля 2021 года
30.07.2021

КАК ПРОИЗВОДСТВО БУМАГИ СПАСАЕТ ЛЕС

 

Валентина Ларина, «Российская газета»

 

Может ли производство бумаги не только не вредить окружающей среде, но и помогать сохранять леса? На первый взгляд, нерешаемая задача. Ведь все мы знаем, что для того, чтобы произвести бумагу, необходима древесина. Например, для того чтобы произвести 1500 рулонов туалетной бумаги, требуется одно дерево. За свою жизнь среднестатистический россиянин "смывает в унитаз" семь взрослых деревьев. И вряд ли это можно назвать рациональным использованием природных ресурсов.

 

Чтобы спасти деревья от подобной участи, вовсе необязательно экономить на гигиенических принадлежностях. Достаточно выбирать продукцию тех производителей, которые отказались от использования целлюлозы в пользу вторичного сырья, а также внедряют технологии, которые помогают сохранять окружающую среду.

Таких производителей в нашей стране только два. Причем один из них - иностранный, а второй - наш, российский - "Сыктывкар Тиссью Груп" (владелец бренда Veiro). Благодаря внедрению новейших технологий на своих предприятиях "Сыктывкар Тиссью Груп" производит качественную продукцию, при этом сохраняя природные ресурсы.

На сегодняшний день ОАО "СТГ" является ведущим производителем отрасли и занимает 7% рынка в сегменте туалетной бумаги и второе место в категории санитарно-гигиенических изделий - с долей рынка около 15% (данные за 2020 год). Более 70% продукции "СТГ" производится из возобновляемых, переработанных и сертифицированных источников.

Работать с макулатурой с экономической точки зрения бизнесу не так выгодно, как с первичной целлюлозой. Однако с точки зрения заботы об экологии - правильнее. Использование в производстве вторичного сырья помогает ОАО "СТГ" сохранить от вырубки более 400 тысяч деревьев в год, а это - 800 гектаров зрелого леса.

Продукция, произведенная из вторсырья (макулатуры), по своим качественным характеристикам ничуть не уступает бумаге, произведенной из целлюлозы. Она такая же мягкая, белая и безопасная.

Отказавшись от использования древесины в пользу переработанного сырья, компания "Сыктывкар Тиссью Груп" вносит существенный вклад в экологию сразу по нескольким направлениям. Дело в том, что у бумаги, которую не взяли в повторную переработку, есть только два пути: отправиться на свалку и тем самым увеличить и без того огромное количество бытовых отходов или же - на мусороперерабатывающий завод, где ее просто-напросто сожгут в специальных печах. И это тоже далеко не самый экологически чистый вариант, ведь какими качественными бы ни были очистные сооружения, объем СО2, выделяемый при любом виде сжигания, все равно увеличится.

Еще один плюс производства гигиенической бумаги из вторичного сырья - минимальный объем отходов. Эксперты "Сыктывкар Тиссью Груп" подсчитали, что вторичная переработка утратившей потребительские свойства бумаги позволяет ежегодно сокращать объем отходов более чем на 40 000 м3. Кроме того, использование вторичного волокна сокращает потребности рынка в целлюлозе, тем самым снижая антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Производство, в котором используется вторичное сырье, не может работать по старым технологиям и с использованием устаревшего оборудования. Нужна высокотехнологичность и модернизация производства.

Конечно, конкурировать в экономическом плане с производителями, которые работают пока по старым принципам, непросто. Однако такой "бизнес во благо" - это важная работа, позитивные плоды которой проявятся в будущем.

Частью такой работы является то, что "Сыктывкар Тиссью Груп" имеет сертификат FSC (Лесного попечительского совета) на все виды сырья - целлюлозу и макулатуру. Это значит, что в лесных хозяйствах-поставщиках ведут только легальную заготовку древесины и заботятся о восстановлении леса. На сегодняшний день только четверть лесозаготовителей имеет такой сертификат. А 15% всего заготовленного в нашей стране леса все еще идет нелегальным путем. Получение такого сертификата - совершенно необязательное, однако его наличие говорит о том, насколько важными для производителя являются экологические вопросы. Кстати, покупая продукцию именно с таким значком - FSC, каждый из нас может выбрать легальных лесозаготовителей и тем самым внести свой вклад в заботу об окружающей среде.

Экологическая ответственность компании не ограничивается лишь использованием вторсырья. Само производство "Сыктывкар Тиссью Груп" является абсолютно экологичным. Новейшее оборудование и технологии позволяют очищать вторичное сырье не за счет агрессивной химии, а за счет температуры, воды и мягких реагентов.

"Мы проводим многоступенчатую промывку и очистку макулатуры с помощью обычной воды с добавлением реагентов, которые позволяют частички краски или других посторонних веществ просто собирать вместе, и затем удалять, - рассказывает директор по развитию компании "Сыктывкар Тиссью Груп" Александр Каган. - Для особо белых сортов бумаги мы используем реагенты, не содержащие активного хлора - это важно. Вместо него в качестве активного компонента мы используем перекись водорода - абсолютно безопасное вещество - как для человека, так и для природы. Своим примером наша компания доказывает, что можно производить качественную бумагу без химии, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду".

Модернизация производственных мощностей и использование уникального оборудования позволяют максимально контролировать энергозатраты, экономить водные ресурсы, и конечно - минимизировать отходы на предприятии. Отходы производства, которые неизбежно есть у любого предприятия, в "СТГ" на 100% вовлекаются обратно в технологический процесс. Та часть отходов, которая не может быть использована в бумажном производстве, направляется на переработку другим производителям. Например, часть отходов используется в строительной индустрии для производства некоторых видов утеплителя.

На любом бумажном производстве используется большой объем воды, который неизбежно загрязняется во время технологического процесса. Поэтому степень очистки сточных вод является важным показателем экологичности всего производства в целом. На производствах компании "Сыктывкар Тиссью Груп" вода проходит сложную многоступенчатую очистку и на выходе не наносит вреда окружающей среде. В 2019 году на производственной площадке в Сыктывкаре были построены очистные сооружения, которые включают в себя оборудование для сбора стоков, сгущения, фильтрации и сбора осадка. Появилась даже станция биологической очистки сточных вод.

Забота об окружающей среде сегодня вынесена на повестку дня на самом высшем уровне. Не только бизнес-структуры, но и простые граждане начинают задумываться о том, что конкретно каждый может сделать для сохранения природы и восполнения ее ресурсов. И не всегда находит ответ на такой вопрос: ведь на первый взгляд кажется, что для этого нужно приложить немало сил и средств. Однако это совершенно не так. Даже маленькие шаги в направлении устойчивого развития могут помочь сделать большое позитивное дело. Кто-то начнет сортировать мусор, который не отправится на свалку, а пойдет в переработку, а кто-то выберет товар производителя, ответственно подходящего к сохранению ресурсов и экологии в целом. Так, в конце 2020 года "Сыктывкар Тиссью Груп" и Всемирный Фонд дикой природы (WWF) запустили совместный проект: часть средств от продажи своей продукции компания передает на природоохранные проекты WWF России. Это первый подобный проект в сегменте "тиссью", демонстрирующий, что экологическая, экономическая и социальная устойчивость бизнеса - целенаправленная постоянная работа, которая может и должна изменить практику лесопользования в лучшую для природы и людей сторону.

В России мы привыкли к тому, что все самое передовое, высокотехнологичное, экологичное может быть только западным. Однако пример такой компании, как "Сыктывкар Тиссью Груп", говорит о том, что и российские предприятия могут не просто копировать успешные кейсы, а быть по-настоящему первыми, внедрять технологии и абсолютно новые подходы к производству, которые со временем станут нормой и выведут отрасль на принципиально новый уровень.

 

ЛЕСНОЙ СЕКТОР РОССИИ – АЛАРМИЗМ ИЛИ РЕФОРМЫ

 

Анатолий Петров, д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, журнал «Леспроминформ»

 

С 2019 года лесное сообщество и граждане, небезразличные к судьбам национального богатства – леса, пребывают в тревожном ожидании перемен в российском лесном секторе.

 

Эти алармистские настроения поддерживаются частыми выступлениями представителей высшего руководства страны, ответственных за развитие лесного дела, а также телевизионными новостными и специальными программами, напоминающими сводки с фронтов с показом лесных делянок, оккупированных «черными лесорубами», распродающими зеленое золото по незамысловатым коррупционным схемам.

Не внесли большой ясности в будущее лесного сектора и недавно принятые федеральными органами законодательной и исполнительной власти политические решения в виде законов, планов и постановлений.

В первую очередь это план мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, утвержденный 1 октября 2020 года заместителем председателя правительства Российской Федерации Викторией Абрамченко. План включает 50 нормативно-правовых, организационных, контрольных и технологических мероприятий (действий, решений) со сроками исполнения от 15 ноября 2020 года до 1 апреля 2021 года, в том числе шесть, предусматривающих ежеквартальные и ежегодные действия.

Предложенная правительством схема развития лесного сектора, направленная на декриминализацию с преобладанием авральных, а порой и репрессивных мер, получила поддержку Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, принявшего постановление от 3 ноября 2020 года №475-СР «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере лесного хозяйства». Не остался в стороне от массовой атаки на лесной криминал и Общероссийский народный фронт, часть решений которого были оформлены как поручения президента РФ, адресованные правительству РФ и органам государственной власти субъектов РФ.

В отличие от политического и институционального реформирования лесных отношений в 90-х годах прошлого века, проведенного по принципам гласности и демократии, правительственный план спасения лесного сектора от криминала подготовлен в закрытом, можно сказать, засекреченном, режиме группой лиц, в основном федеральными чиновниками, неизвестно кем и как уполномоченных определять будущее лесного сектора.

Согласно перечисленным документам, виновники бед, обрушившихся на лесной сектор, это нерадивые и недобросовестные должностные лица в системе органов государственной власти субъектов РФ, «черные лесорубы», жуликоватый малый и средний бизнес, экспортеры круглого леса и неэффективно работающая лесная единая государственная автоматизированная информационная система (ЛесЕГАИС).

Авральное алармистское спасение лесного сектора оставило в полном забвении поручение бывшего председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева от 22 февраля 2019 года Минприроды России, Минэкономразвития и Минфину России в срок до 20 мая представить предложения по организации работ по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ. Причина такого забвения очевидна: некая сакральность действующего Лесного кодекса, исключающая его замену без соответствующего решения первого лица государства и допускающая только совершенствование путем внесения поправок.

Следуя этой политической возможности, правительственный план декриминализации лесного сектора обязывает в течение года принять 15 федеральных законов в виде поправок к Лесному кодексу и за время его действия довести их общее количество до шестидесяти пяти.

На наш взгляд, в сложившейся ситуации не имеющее временных границ совершенствование лесного законодательства путем внесения поправок необходимо остановить. Настало время критически и обстоятельно проанализировать результаты развития лесного сектора в системе лесных отношений, созданных Лесным кодексом 2006 года в части установления причин, превративших лесную промышленность и лесное хозяйство в криминальные зоны с нелегальной деятельностью.

Напомним, Лесной кодекс 2006 года сфокусировал лесные отношения на приоритете использования лесов с целью получения максимального возможного дохода и его централизации на федеральном уровне. Эта миссия была также положена в основу «Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной совместным приказом Минпромторга России и Минсельхоза России от 30.10.2008 №248/482.

Для достижения целей, постановленных в стратегии, Лесной кодекс 2006 года отменил задействованную предыдущим кодексом 1997 года модель федерализма в лесных отношениях, в условиях монополии федеральной собственности на земли лесного фонда основанную на закреплении полномочий в области использования, охраны и защиты и воспроизводства лесов за Российской Федерацией, субъектами РФ и органами местного самоуправления. Такой подход соответствовал требованиям статьи 72 Конституции РФ об отнесении вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Исполнение закрепленных полномочий обеспечивалось для названных субъектов лесных отношений раздельными финансовыми потоками, представленными бюджетными и внебюджетными доходами от использования лесов. 40% средств, получаемых при взимании платежей, поступало в федеральный бюджет, 60% – в бюджеты субъектов РФ, причем часть направлялась лесхозам в статусе федеральных органов управления лесным хозяйством для финансирования расходов на воспроизводство лесов.

Лесной кодекс 1997 года обязывал формировать органы государственной власти в сфере лесных отношений, руководствуясь принципами, а также критериями и индикаторами устойчивого управления лесами, составлявших основу национальной лесной политики2. Эти принципы, отброшенные действующим кодексом в историю, достойны воспроизведения по тексту статьи 50:

• «устойчивое развитие (сбалансированное развитие экономики и улучшение состояния окружающей природной среды);

• рациональное непрерывное неистощительное использование лесного фонда в интересах Российской Федерации и ее субъектов;

• несовместимость реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработкой полученной при этом древесины».

Долгосрочные политические планы освобождения от международных обязательств в области управления лесами и замены федерализма в лесных отношениях централизацией Лесной кодекс 2006 года реализует посредством механизма «передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации» (статья 83). Механизм сочетания лесного федерализма и централизации не имеет аналогов ни в отечественной практике лесоуправления, ни в зарубежной, что долго затрудняло оценку последствий реализуемого политического эксперимента. В первые годы казалось, что передача полномочий (в отличие от закрепления) повысит эффективность лесоуправления из-за угрозы их изъятия и возвращения собственнику лесов – Российской Федерации. Угроза представлялась неотвратимой: «Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет подготовку предложения об изъятии соответствующих полномочий у органов исполнительной власти субъектов РФ и вносит эти предложения при необходимости в правительство Российской Федерации для принятия решений» (статья 83 Лесного кодекса). Но за 13 лет действия Лесного кодекса эта угроза ни разу не реализовалась, и не из-за отсутствия претензий к качеству управления лесами субъектами РФ, а вследствие неготовности федеральных властей взять на себя исполнение изъятых полномочий.

Трехлетний (2008–2010) неэффективный и даже скандальный опыт управления лесами Московской области Федеральным агентством лесного хозяйства оставил весьма неприятные воспоминания, убивающие желание повторить подобные эксперименты. Вместо угроз в системе мер по принуждению субъектов РФ к выполнению переданных полномочий введено прямое федеральное административное управление. Развитие лесных отношений в этом направлении обеспечивалось введением ответственности субъектов РФ постановлениями правительства Российской Федерации: №194 (от 06.03.2012) «Об утверждении критериев оценки эффективности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» и №49 (от 23.01.2014), установившим дополнительные критерии к введенным предыдущим постановлением.

Бумагооборот с годовой отчетностью субъектов РФ по 36 критериям не изменил ситуацию в лесном секторе к лучшему. У федерального центра остался единственно возможный выход из тупика с администрированием переданных полномочий с помощью механизма субвенций из федерального бюджета.

Ежегодно меняя порядок формирования и распределения субвенций, федеральные органы законодательной и исполнительной власти преуспели в искусстве использовать бюджетные деньги как инструмент лесоуправления методом кнута и пряника. Но самым губительным для лесного сектора стало не отсутствие инструментов для администрирования переданными полномочиями, а та свобода действий, которую получило высшее должностное лицо субъекта РФ – руководитель высшего исполнительного органа при учреждении им органов государственной власти в сфере лесных отношений на региональном уровне. Институциональные преобразования в этой области, подбор и расстановка кадров проведены без учета ранее названых принципов устойчивого лесоуправления. Не был принят во внимание и Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», административно разграничивавший исполнение законодательных, распорядительных и надзорных функций с учреждением соответствующих органов исполнительной власти (министерств, агентств и служб).

В большинстве многолесных районов в качестве органов государственной власти в сфере лесных отношений были учреждены министерства или департаменты лесного комплекса, осуществляющие исполнение переданных федеральных полномочий, хозяйственное управление использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, надзор за исполнением законодательных норм в названных областях управленческой деятельности.

Министр или руководитель департамента лесного комплекса располагает таким объемом власти, которого не было у руководителей территориальных лесопромышленных и лесохозяйственных объединений в советское время, при национализации всех средств производства. Наибольшая концентрация власти отмечается в приносящей доход сфере использования лесов: министр или руководитель департамента принимает управленческие решения по предоставлению в пользование участков лесного фонда в интересах как государства, так и частного бизнеса в условиях прямого подчинения ему лесничеств, выполняющих надзорные функции.

Любая концентрация власти создает условия для злоупотребления, а территориальная организация лесного дела делает эти условия особенно благоприятными для криминальной деятельности, включая нелегальную заготовку древесины. Возможности криминализации лесного дела усилены существующим положением лесничеств в системе региональной власти в статусе казенных учреждений с низкой заработной платой работников, лишенных тех социальных благ, которые у них были в советское и раннее постсоветское время, до принятия Лесного кодекса 2006 года.

Низкий социальный статус работников лесничеств не замедлил сказаться на их профессиональном составе: удельный вес руководителей и специалистов с высшим лесным образованием снизился почти в два раза и в настоящее время составляет не больше 40%. В таких условиях лесничества как органы надзора за исполнением лесного законодательства неспособны противостоять незаконным действиям ни администрации, ни юридических и физических лиц, использующих леса.

Для того чтобы помочь лесничествам в противостоянии криминалу, региональные органы государственной власти в сфере лесных отношений усиливают кадровый состав, рекрутируя в него профессионалов из «силового» блока: Минобороны России, МЧС России, Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ. Не без лоббистского влияния этих «силовых» министерств и ведомств происходит резкий поворот в лесной политике с признанием драйвером развития лесного сектора надзорной и контрольной деятельности в сочетании с репрессивными мероприятиями.

Закономерным результатом «новой» лесной политики и стал правительственный план декриминализации лесного сектора. Следующим политическим решением в развитии лесных отношений в названном направлении может быть упразднение федерального агентства лесного хозяйства и создание вместо него федеральной лесной службы с исполнением только надзорных и контрольных функций.

Строится и план создания объекта для надзора в виде государственной лесной корпорации с федеральным управлением всей хозяйственной деятельностью на не переданных в аренду землях лесного фонда (аналогично «мусорной корпорации»).

Негативные последствия такого рода административных преобразований очевидны. В лесных отношениях полностью исчезнет федерализм – его заменит централизация. Будут демонтированы условия, создающие конкуренцию и экономические интересы производителей и потребителей лесной продукции. При этом лесной криминал не исчезнет, а приобретет новые формы, уже освоенные государственным капитализмом в других отраслях экономики. Чтобы противостоять развитию лесного сектора на базе алармистских волюнтаристских решений, лесное сообщество, используя легальные формы взаимодействия с государственной властью, должно возобновить подготовку новой редакции Лесного кодекса с пересмотром его основополагающих положений. Главным вопросом неизбежно будет установление собственности на земли лесного фонда.

Законодатели, принимая Лесной кодекс 1997 года, а затем и Лесной кодекс 2006 года, поторопились с введением в России, государстве с федеративным политическим устройством, монополии федеральной собственности на земли лесного фонда. Решение было принято без учета международного опыта, и даже уроков управления лесами в Советском Союзе, где сочетание федерализма и централизации в лесных отношениях, пусть формальное, обеспечивалось рамочным законом «Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (1978) и лесными кодексами союзных республик, в частности, Лесным кодексом РСФСР (1979). И союзный, и республиканский законы назначили государственную собственность на леса основой лесных отношений, распределив ее права или компетенции между Союзом ССР и союзными республиками, а внутри РСФСР – между автономными республиками, областями и краями. В результате каждый субъект лесных отношений в пределах установленной компетенции отвечал за свои действия по использованию, воспроизводству, охране и защите лесов.

В международной практике известны два подхода к установлению прав собственности на лесные земли. Первый основан на распределении государственных лесных земель на федеральные и находящиеся под юрисдикцией административных образований, входящих в федерацию. Его выбрали страны с развитой рыночной экономикой, использующие бореальные и умеренные леса (США, Канада, Австралия, ФРГ).

Второй подход предусматривает распределение прав государственной собственности в виде полномочий или компетенций между федеральным центром, субъектами, образующими федерацию, и муниципальными образованиями. Его успешно реализуют страны с федеративным устройством и развивающейся экономикой, использующие тропические леса (Бразилия, Индия, Индонезия, Нигерия и др.). С использованием данного подхода была построена и система лесных отношений в Российской Федерации, введенная Лесным кодексом 1997 года.

Статья 72 Конституции РФ с изменениями, выносившимися на общероссийское голосование, предоставляет возможность воспользоваться для реформирования лесных отношений как первым подходом (пункт «г» – разграничение государственной собственности), так и вторым (пункт «в» – совместное ведение в вопросах владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами).

Первый подход оптимален для развития лесного сектора после восстановления в нем порядка в части сочетания лесного федерализма и централизации в лесоуправлении. Дело в том, что при разграничении лесных земель границы прав и ответственности обоих собственников строго определены площадью территорий. При разграничении компетенций такое распределение прав и обязанностей реализовать невозможно; они «размываются» при совместной ответственности, создавая условия для нелегальной деятельности и финансовых злоупотреблений.

Несмотря на очевидные будущие дивиденды, реформирование лесных отношений на основе первого подхода невозможно по двум причинам: из-за неготовности многих субъектов РФ эффективно управлять лесами, что подтвердил опыт исполнения ими переданных полномочий, и отсутствия у федерального центра политической воли, а также возможностей для научного и кадрового сопровождения подготовительной работы к законодательному разграничению земель лесного фонда на федеральные и «субъектовые».

Возможным вариантом реформирования лесных отношений в условиях признания государственной собственности на земли лесного фонда становится наделение органов государственной власти РФ и субъектов РФ полномочиями в виде прав и обязанностей, исполнение которых будет обеспечиваться прямым бюджетным финансированием, исключающим получение субвенций.

Набор федеральных полномочий, прописанных в статье 81 Лесного кодекса, должен быть расширен передачей на федеральный уровень всех контрольных и надзорных функций, а не только введенных правительственным планом декриминализации лесного сектора в части надзора за заготовкой и оборотом древесины при взаимодействии с информационной системой ЛесЕГАИС. Тем самым предопределен возврат лесничеств в федеральное управление с введением их в систему федеральной государственной гражданской службы. Неизбежные при этом дополнительные финансовые расходы на оплату труда работников лесничеств будут возвращены в бюджетную систему при ликвидации многочисленных лесонарушений, наносящих огромный ущерб государству. Определенную часть средств, необходимых для возрождения лесничеств в их исторической миссии «государевых людей», обеспечит упразднение департаментов лесного хозяйства в федеральных округах, призванных надзирать за исполнением органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий.

Освобожденные от выполнения надзорных функций органы государственной власти субъектов РФ должны сосредоточиться на распоряжении лесным фондом и хозяйственном управлении лесами, осуществляемом как арендаторами лесных участков, так и автономными и бюджетными учреждениями с последующим преобразованием последних в государственные предприятия. Органы государственной власти субъектов РФ должны реализовать другую историческую миссию: создать частные и государственные комплексные лесные хозяйства, технологически, организационно и экономически сочетающие рубки с мероприятиями по лесовосстановлению и уходу за лесом. Только при таком развитии лесного сектора можно противостоять реализации секретного плана правительства по созданию гигантского монстра – лесной государственной корпорации на не переданных в аренду землях лесного фонда, которая похоронит не только остатки федерализма, но и драйвер экономического развития: конкуренцию.

Лишь своевременные реформы лесного законодательства помогут предотвратить или снизить огромные финансовые потери от реализации авантюрных замыслов, а кроме того, улучшить состояние лесов, поставив их на службу национальным и глобальным природоохранным и экологическим целям.

Открытыми остаются три вопроса: кто, как и когда инициирует проведение этих реформ.