Обзор СМИ от 6 декабря 2021 года

«ПОКАЗАТЕЛИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ АЦБК БУДУТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЛУЧШИМ МИРОВЫМ ПРАКТИКАМ»

 

Марина Хайбулина, «Лесная индустрия»

 

В июле 2021 г. Архангельский ЦБК получил комплексное экологическое разрешение (КЭР). Как рассказала главный эколог АЦБК Евгения Москалюк, по 2027 г. объем инвестиций компании в мероприятия по повышению экологической эффективности превысит 18 млрд руб.

 

– Каковы были предпосылки принятия Правительством России в 2019 г. решения об обязательном получении предприятиями комплексного экологического разрешения?

– На мой взгляд, к процессу внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) в отрасли можно было подойти несколько раньше. Практика применения НДТ давно и хорошо знакома, и, в частности, АЦБК был готов к процессу перехода. Более того, термин НСТ – наилучшие существующие технологии – был введен в более ранние редакции Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Например, в Архангельской обл. об НДТ в ЦБП известно достаточно давно: в начале 2000-х гг. проводился региональный эксперимент по переходу на технологическое нормирование.

 

– В чем основная трудность получения КЭР? С какими сложностями пришлось столкнуться АЦБК и как их преодолевали?

– Мы обратились с заявкой на получение КЭР в 2021 г., и что касается административных процедур ее подачи и рассмотрения, то трудностей не было. Процедуры установлены достаточно прозрачно. Самая большая проблема – это, собственно, наполнение заявки на получение КЭР и обосновывающих материалов. Здесь, действительно, очень много сложностей. И прежде всего нечетко (или неполно, как ожидалось) прописаны требования к составу заявки. Следовательно, возникает риск неодинакового толкования данных требований предприятием в период разработки, с одной стороны, и уполномоченными государственными органами в ходе рассмотрения – с другой. Возможно, необходимы дополнительные методические документы, как обосновывать тот или иной норматив. Необходимы решения – насколько полно компания должна раскрывать ту или иную информацию. В качестве методических инструментов могут служить специальные справочники по НДТ. Однако на данный момент, к сожалению, возникают значительные трудности с точки зрения их применения к конкретному предприятию.

Действующее законодательство в области охраны окружающей среды в части нормирования, на мой взгляд, предъявляет к предприятиям избыточные требования. Не решены проблемы, обусловленные дисгармонизацией, параллельностью различных сфер экологического регулирования в части водопользования при сбросе сточных вод. Существующий инструмент нормирования негативного воздействия не способствует совершенствованию технологий, формированию эффективного технолого-экологического контроля. В переходный период не сформированы соответствующие переходные положения: с одной стороны, появляется много новых требований, а с другой – не происходит надлежащей корректировки существовавших ранее норм и требований. С 2019 по 2022 г. – это переходный период, когда 300 крупных предприятий России из специального перечня должны обратиться с заявкой на получение КЭР. В то же время многие компании пока работают еще по старой разрешительной документации. Это вызывает определенные сложности. Тем не менее, мы надеемся на скорое разрешение перечисленных вопросов.

 

– Какую предварительную работу пришлось провести АЦБК при подготовке заявки на получение КЭР?

– В сентябре 2016 г. на площадке АО «Архангельский ЦБК» была проведена деловая игра по выдаче комплексного экологического разрешения. Тогда же компанией была создана рабочая группа по подготовке материалов для получения КЭР и намечены необходимые мероприятия, а также сформирован корпоративный перечень наилучших доступных технологий, применяемых и планируемых, АЦБК до 2030 г. На проведение всей предварительной работы по подготовке заявки на получение КЭР нам понадобилось полтора года. За это время мы изучили все нормативные документы и поняли, какой информации у нас нет. Оценили, насколько достигнутый предприятием уровень экологической и ресурсной эффективности соответствует установленным требованиям. При необходимости обращались за разъяснениями в органы государственной власти. Это нормальный процесс, когда внедряется что-то новое. Помощь в подготовке заявки нам оказала компания ООО «Профэкоконсалт». В качестве конкретного практического примера можно выделить, например, следующее. В России водопользователям исторически устанавливаются нормативы в единицах концентрации, массы загрязняющих веществ. Было понятно, как их считать, распределять и т.д. Комплексное экологическое разрешение вводит в том числе новые технологические нормативы, которые, в свою очередь, устанавливаются на основании технологических показателей. И здесь есть два нюанса. Во-первых, для целлюлозно-бумажной отрасли показатели установлены в удельных единицах измерения. Это совершенно новый подход, несколько отличный от европейского подхода ввиду сохранения прежней системы нормирования в отношении веществ 1-го, 2-го классов опасности. Во-вторых, в КЭР включаются новые показатели, которые раньше в России не подлежали государственному регулированию в части повсеместного нормирования. Например, речь идет о показателе АОХ (адсорбируемый органически связанный хлор). Поскольку в мировой отраслевой практике он широко применяется, то было ожидаемо, что его введут и у нас. Однако законодательство Российской Федерации регулирует обращение с загрязняющими веществами. А АОХ не вполне корректно назвать загрязняющим веществом, это некий специфический параметр. Более того, в России необходима гармонизация законодательств, регулирующих вопросы сброса сточных вод в водоемы. В связи с этим были значительные сложности в согласовании нашей заявки.

 

– Каков срок рассмотрения и согласования заявки?

– После того как компания подала в Росприроднадзор заявку на получение КЭР, на ее рассмотрение и согласование отводится 30 дней. Если со стороны ведомства возникают какие-либо замечания, то проводится работа по доработке заявки. На повторное рассмотрение предусмотрен еще месяц. Всего – не более четырех месяцев с момента подачи заявки. В случае наличия замечаний – оформляется отказ. Нашу заявку согласовали после этапа доработки замечаний.

 

– Для чего нужна разработка Программ повышения экологической эффективности предприятия?

– Программа повышения экологической эффективности Архангельского ЦБК разрабатывалась на основании результатов внутренней оценки работы комбината и в соответствии с уже имеющейся стратегией развития компании. Она является частью заявки на получение комплексного экологического разрешения. Помимо технических показателей, нормативов допустимого воздействия, о которых мы говорили ранее, есть еще один вид нормативов – «лимиты». Институт установления лимитов не новый, ранее использовался в рамках законодательства. Когда фактические параметры компании не соответствуют нормативам допустимого воздействия, тогда для нее могут устанавливаться «временные нормативы – лимиты» на период достижения необходимых показателей. Однако установить эти лимиты государство может только при условии, что на предприятии будет проведена необходимая экологическая модернизация. Например, Архангельскому ЦБК нужно несколько снизить степень воздействия на водные ресурсы. А потому Программа повышения экологической эффективности комбината включает мероприятия, которые направлены на сокращение объема сброса сточных вод и загрязняющих веществ в воду. Всего же в рамках ее реализации комбинатом с 2021 по 2027 г. будут проведены 22 мероприятия природоохранного назначения. Наиболее значимыми среди них являются установка кислородно-щелочной делигнификации на производстве целлюлозы, организация узла локальной очистки сточных вод цеха картона и бумаги, модернизация очистных сооружений. На сегодняшний день фактические показатели негативного воздействия комбината соответствуют национальным требованиям, а в недалеком будущем они полностью станут соответствовать и лучшим мировым практикам. По предварительным оценкам, общий объем финансирования программы – 18,2 млрд руб.

 

– В чем экономическая эффективность получения КЭР? Дает ли его наличие компании какие-либо преференции и льготы?

– Пока сложно говорить об этом. Первые выводы мы ожидаем по итогам 2021 г., когда мы будем производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно законодательству, для компаний, получивших КЭР, без соответствующих лимитов возможно применение коэффициента 0 к данной плате. Но на сегодняшний день, по моему мнению, есть необходимость доработки законодательства в части расчета платы за негативное воздействие. С одной стороны, следуя законодательству, компания вправе применить коэффициент 0. Однако для того, чтобы эта норма заработала, необходимо более точно прописать соответствующие механизмы выполнения расчетов платы. Надеемся, что нормативная база в этой части будет уточнена до конца текущего года.

 

– Нужно ли будет впоследствии комбинату продлевать КЭР?

– Законом предусмотрено, что комплексное экологическое разрешение выдается сроком на семь лет. После чего возможно продление его срока действия. При этом есть условия отзыва КЭР, и об этом не стоит забывать.

 

– Из-за чего у компании могут отозвать КЭР?

– Надо понимать, что компания получает КЭР не для того, чтобы этот документ просто лежал в столе. Он должен быть настольной книгой эколога и технолога предприятия. Компания, получив КЭР, берет на себя ряд обязательств. Например, КЭР сопряжен с термином «объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду». Сведения о таком объекте должны предоставляться в уполномоченные государственные органы. В специальном реестре аккумулируется вся информация о таких объектах. И сейчас у природопользователей много обязательств связано именно с тем, чтобы качественно и в срок предоставлять информацию об объекте, его экологических и технологических параметрах. Например, изменение каких-то процессов на производстве может повлечь необходимость актуализации сведений об объекте и внесение изменений в комплексное экологическое разрешение. В отношении строящихся и эксплуатируемых объектов негативного воздействия усиливается государственный надзор и, одновременно, увеличивается нагрузка на экологов предприятий в части производственного экологического контроля. В случае невыполнения условий КЭР закономерно будет рассматриваться вопрос об его отзыве.

 

Справка:

Архангельский ЦБК основан в 1940 г. На сегодняшний день единственным акционером комбината является Pulp Mill Holding GmbH (Австрия). АЦБК специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы. Продукция комбината продается более чем в 72 страны мира.

 

Биография:

Евгения Москалюк – главный эколог Архангельского ЦБК. Окончила Архангельский государственный технический университет по специальностям «лесное и лесопарковое хозяйство» и «технология химической переработки древесины».

На АО «Архангельский ЦБК» начала работать в 1998 г. Занимала позиции инженера и ведущего инженера отдела экологии. В 2012 г. назначена на должность начальника отдела экологии. С 2021 г. – главный эколог АО «Архангельский ЦБК».

Замужем, воспитывает сына и дочь.

 

СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ КРУГЛЫХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ ОТРАСЛИ С 2022 ГОДА

 

Марина Зотова, консультант Агентства лесопромышленной аналитики WhatWood, «ЛПК Сибири»

 

Объемы заготовки и прогноз на 2021 год

Оперативные оценки Росстата за 7 мес. текущего года показали, что объемы лесозаготовки в России в 2021 г. растут, но не стремительно – всего +0,8% в сравнении с 7 мес. 2020 г. Хотя данные Росстата по «объему производства круглых лесоматериалов» значительно отличаются от фактических объемов заготовки древесины, которые приводит Рослесхоз, оперативная оценка по итогам периода позволяет как минимум определить динамику и вектор движения. Росстат приводит объемы промышленной заготовки древесины крупных и средних лесозаготовительных предприятий, в то время как Рослесхоз показывает объем заготовки древесины по всем видам использования лесов всех лесопользователей.

Статистика показывает, что данные Росстата по производству круглых лесоматериалов составляют примерно 61% от общего объема заготовки древесины в среднем по всем субъектам России. Учитывая этот показатель, можно сделать оценку, что за 7 мес. текущего года в стране заготовлено 125 млн м³. Сильное снижение объемов заготовки древесины, по данным Росстата, зафиксировано в Хабаровском крае (-16%) и Архангельской области (-7%). Наращивают объемы заготовки: Кировская обл. (+13%) и Вологодская обл. (+11%).

Прогноз на 2021 г.: темпы лесозаготовки сохранятся несмотря на то, что с ноября оформление продукции на экспорт будет невозможно. Прогноз по объемам заготовки в 2021 г.: 218–219 млн м³.

 

Внутренний рынок с точки зрения лесообеспечения

Лесозаготовительная отрасль, как и прочие сегменты ЛПК, подверглась влиянию эффекта от COVID-19. В 1–2 кв. 2020 г. в пик коронакризисных ограничений произошло: прерывание цепочек поставок, замораживание контрактов на продажу готовой продукции, ограничение передвижений между странами и регионами. Спрос на лесосырье со стороны лесоперерабатывающих комбинатов был вялым. Но все же на рынке в этот период сохранялся некоторый дефицит сортиментов, особенно на фоне мягкой зимы 2019–2020 гг. и недостатка предложения, а цены активно не росли. Весной 2020 г. лесопереработчики не были заинтересованы в замораживании основных средств на биржах лесосырья, и к планированию закупок сырья подходили с особой осмотрительностью на фоне нарастающей напряженности из-за COVID-19 и возможных ограничений ведения деятельности и снижения продаж готовой продукции. Ряд комбинатов вводили жестокие квоты на объемы закупок поставок сырья.

Сильный спрос и локальная нехватка сырья, ознаменовавшиеся с 3 кв. 2020 г., начали подстегивать рост цен на круглые лесоматериалы. В среднем цены на круглые лесоматериалы выросли в 1 пол. 2021 г. к 1 пол. 2020 г. на 20-70%. Больше всех в цене выросли цены на березовый фанкряж (+74%), еловый пиловочник (+37%) и березовые балансы (+54%). Так, например, еловый пиловочник (ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт, Ø> 16 см, 3–6 м) на FCA ст. отправления из Архангельской обл. вырос на 37%, до 6 500 руб./м³ (без НДС). Березовый фанкряж (ГОСТ 9462-88, 1-2 сорт, Ø> 20 см, 3–6 м) FCA ст. отправления из Вологодской обл.: +74%, до 6 800 руб./м³ (без НДС).

Зимний лесозаготовительный сезон 2020–2021 гг. в большинстве регионах отмечался нормальными условия для стабильной вывозки и заготовки древесины. В целом погодные условия поддерживали зимнюю лесозаготовительную деятельность. Стабильные погодные условия позволили работать этой зимой в рамках, установленных на период планов. Благоприятная летняя погода в большинстве регионов СЗФО и ЦФО позволила лесозаготовителям выполнить планы по заготовке и вывозке, но вот затяжные сентябрьские дожди уже не позволили заготовителям зайти в лес.

 

Экспорт круглых лесоматериалов

Оперативная таможенная статистика за 7 мес. 2021 г. также показывает 15% рост объемов экспорта круглых лесоматериалов. Среди регионов-лидеров Вологодская обл., которая нарастила объемы экспорта почти в 2 раза, до 1,7 млн м³. Региональная структура экспорта показывает, что Китай лидирует по объемам закупки круглых лесоматериалов из России. В рассматриваемый период лидерство Китая сохранилось, но по итогам 7 мес. текущего года Финляндия нарастила объемы закупок на 39%. Например, Вологодская обл., нарастив объемы экспорта в 2 раза, направила их именно в Финляндию. Стоит отметить, что финская сторона такой рост экспорта круглых лесоматериалов не фиксирует. WhatWood вполне допускает, что по итогам года цифры могут быть скорректированы в сторону понижения.

В течении года предполагалось, что регионы Дальнего Востока и Сибири в этом году будут как минимум сохранять объемы поставок круглых лесоматериалов в Китай. Однако по данным за 7 мес. 2021 г. это не наблюдается. Иркутская обл., Приморский край, Хабаровский край снизили объемы поставок, но Красноярский край нарастил почти на четверть. При этом продажи пиломатериалов из Иркутской обл. и Красноярского края сократились, а вот с Дальнего Востока выросли. Можно предполагать, что по итогам 2021 г. экспорт круглых лесоматериалов впервые за последние пять лет покажет рост до уровня 17–18 млн м³ (в 2020 г. было 15,6 млн м³).

 

Регулирование экспорта

Весь год среди отраслевиков обсуждается и прогнозируется рынок круглых лесоматериалов после 2022 г. До конца 2021 г. чуть больше двух месяцев. Попробуем резюмировать, с чем мы встретим вводимый запрет:

1. С 1 января 2022 г. вводится запрет экспорта, который все-таки верно называть ограничениями, так как Правительство РФ определило 2 погранперехода, через которые возможно вывозить хвойные круглые лесоматериалы с территории РФ. Это станция Люття на российско-финской границе и станция Хасан, единственный пограничный переход с Северной Кореей. Скорее всего, мы увидим отрицательную динамику по заготовке древесины в Сибири и Дальнем Востоке в 2022 –2023 гг.

2. Идея, активно поддерживаемая заготовителями Дальнего Востока, о создании государственной корпорации, при помощи которой можно было бы регулировать экспорт в таких чувствительных регионах как, Дальний Восток, скорее всего не будет реализована.

3. Дополнительные перерабатывающие мощности для балансовой группы древесины в Сибири и на Дальнем Востоке не созданы. Крупные анонсируемые инвестиционные проекты пока находятся в стадии принятия решения.

4. M&A-активность на рынке начинает расти. С одной стороны, некоторые арендаторы леса прорабатывают проекты покупки и слияния с лесопильными компаниями. С другой стороны, например, некоторые сибирские и дальневосточные производители теряют с 2022 г. рынок сбыта для своей продукции и в бюджетах на 2022 г. не рассматривают статьи доходов от реализации круглого леса. Поэтому основной удар от ограничений экспорта круглых лесоматериалов хвойных и ценных пород древесины придется на компании Сибири и Дальнего Востока.